北京确认专车属非法运营 约谈“滴滴专车”

北京确认专车属非法运营 约谈“滴滴专车”

　　对于北京明确“专车属非法运营”的表态，有业内人士表示，这或将对其他地区出台专车政策产生示范作用，北京市相关部门的表态很可能成为压垮网络专车这匹骆驼的最后一根稻草。

　　随着Uber广州、成都等地分公司被查，滴滴专车被约谈、北京明确专车快车业务违法等一系列针对网络专车展开的行动愈演愈烈，网络专车平台合法性的问题再次被推至风口浪尖。

　　分析称处罚专车平台亟待解决法律空白

　　据了解，目前专车平台采取的是“四方协议”的方式来规避政策风险。所谓“四方协议”是指由软件平台、汽车租赁公司、劳务派遣公司、司机共同签订。Hishop了解到，在实际操作过程中，私家车主若想成为专车司机，直接向软件平台提交资料，审核通过便可成为专车车主。

　　作为专车市场的主力军之一，AA租车公关部相关负责人对Hishop表示，各家专车平台基本合作形式类似，即与汽车租赁公司合作，充分整合车辆资源。AA租车是B2C的O2O自营模式，隶属于租赁公司，车辆资源有保障且充沛，并不允许私家车接入。

　　中国政法大学知识产权研究中心特约研究员赵占领对Hishop表示：“去年下半年来，各地对网络专车的监管动作不断。不过矛头都指向私家车，根源在于打击私家车有明确的法律依据，而处罚或监管专车平台尚缺少法律支持。因为，专车平台不是开展汽车‘租赁业务’，也不提供‘客运服务’，只是信息发布的平台，现有法律并未对此互联网信息服务业务设置专项许可或监管。不过，卡住车源这一咽喉，最终还是会重创专车平台。”

　　东南大学交通法治与发展研究中心副教授顾大松表达了同样的看法，他表示，目前我国法律明确规定，私家车不具备提供按里程和时间收费的客运服务的资质，打击私家车有法可依。但就专车平台而言，通过“四方协议”的方式一定程度上规避了政策风险，因为国家尚无处罚专车平台的法律依据。

　　各地官方针对“专车属非法运营”表态各异

　　自互联网专车诞生之日起，其身份合法与否就备受争议。数月来，多地出租车抗议专车、地方部门表态的消息见诸报端。据媒体报道，目前有超过16个城市出现抗议专车的现象，济南、青岛、沈阳、南京、重庆、杭州等十余城市先后叫停了专车服务。根据交通部近日披露数据，今年以来，相关部门查处非法运营车辆963起，涉及滴滴专车平台从事非法运营车辆207起，私家车161起。

　　6月2日，北京交通委、北京市交通执法总队明确指出，“滴滴专车”及“滴滴快车”业务使用私家车和租赁车辆配备驾驶员，从事按照乘客意愿提供运输服务并按里程和时间收费的客运服务，违反了现行法律法规的规定，认为专车属非法运营。

　　Hishop发现，在北京市交委等部门明确表态专车属非法运营之前，广州、上海、成都、义乌等多个城市针对“专车是否合法”的问题已经有过相关说法。南京交通部门对“专车”进行官方回应，称严禁私家车、挂靠车加入“专车”营运，否则按黑车查处。广州交通部门则表示，凡利用私家车等社会车辆从事“私租车”服务的均涉嫌非法营运。

　　此外，上海选择与专车软件进行合作，上线了由上海交通委、上海四大出租汽车公司和“滴滴打车”三方共同参与的“上海出租汽车信息服务平台”。相比其他城市，浙江义乌有序开放出租车汽车数量的管控，引进网络约车、租车平台。

　　业内呼吁政策制定应尊重市场与需求

　　一直以来，出租车行业受困于牌照限制与数量不足，给大众出行带来了诸多不便。在专车平台搅局行业发展的档口，对网络专车是打击还是鼓励不仅成为业内人士，也成为普通大众关注的问题。赵占领表示，通过互联网技术和平台的管理措施，专车实现了对司机的全程监控与导向，冲击了出租车行业越来越低的服务水平，以及漫天要价的黑车。虽然在法律层面上，私家车被允许参与运营仍有很长的路要走，不过仍要呼吁相关部门给予市场充分的空间和选择权，尊重社会需求与客观规律。

　　对于北京“定义专车违法”所产生的影响，顾大松表示，北京交委等部门的表态，狭义的理解，虽然只是对既有的北京地方性法规的重申，但却是对专车平台“四方协议”模式的否定，对其他地方出台相应法规将起到示范效应，其他城市未来也或将站在“专车违法”的阵营里。对此，赵占领也称：“如果各地效仿北京，定性专车属非法运营以及禁止汽车租赁和劳务代驾相分离的做法，这或将成为压垮网络专车这匹骆驼的最后一根稻草。”

　　点击了解更多O2O内容：http://www.hishop.com.cn/ecschool/o2o/